JP Morgan, la mayor institución financiera de Estados Unidos, inauguró hace pocos meses su nueva sede en Nueva York. Posiblemente, el último gran proyecto de Norman Foster, el edificio de Park Avenue 270 es un monumento al sistema que fue responsable de la crisis de 2008. Park Avenue 270 ha sido tema de debate constante para los Neoyorquinos, que hacía años que no veían construir un rascacielos así, y el resultado es una obra ambivalente que simboliza la persistencia de un capitalismo financiero aparentemente agotado. Para el común de los mortales que se acerque al edificio, el lobi es sorprendentemente transparente, cremoso y acogedor. Ninguna columna obstruye una vista preciosa, dominada en el centro por una enorme bandera de Estados Unidos que ondea mágicamente con un ventilador invisible. La recepción cuenta con unas hermosas sillas, preparadas para acoger a cualquier visitante en el confort del sueño americano. Sin embargo, el resto del edificio queda oculto a quien se acerca, ya que la estructura se expande desde el suelo hacia afuera, dejando al peatón con una sensación a la vez orgánica y reconfortante ante la catedral del neoliberalismo. Pero la inmensidad que crece por encima es muy diferente: una pirámide oscura, de bronce y cristal, de líneas rectangulares y duras. Reflejando en vez de mostrar nada, crea una sensación de opacidad extraña, que da sombra a grandes símbolos cercanos como el Empire State sin ofrecer una alternativa clara. ¿Cuál es esta nueva fase póstuma y al mismo tiempo tan poderosa del sueño neoliberal que se rompió en el 2008?
Este año, el prolífico Quinn Slobodian publica con Ben Tarnoff un libro que quiere ver en Elon Musk precisamente el paradigma de una nueva forma de (des)desarrollo capitalista. En la presentación del libro que atendí, los dos autores y sus dos entrevistadores (quizás el problema estaba en esta innecesaria dualidad) no se avenían para entender qué es Elon Musk exactamente: el nuevo fordismo? ¿La fase final de un capitalismo desfigurado? ¿Las bases económicas de un nuevo modelo político autoritario? Es posiblemente la única presentación fallida de un libro que he visto nunca. Sin embargo, a la salida cayó en mis manos un libro en el que Quinn Slobodian hace un trabajo exactamente inverso (y mucho más factible, dado que Slobodian es un historiador). En este libro, que es lo que hoy reseñamos, Slobodian cartografía las raíces de un fenómeno que ya está ahí, que nos ocupa y preocupa como socialdemócratas: la nueva extrema derecha.
¿Qué es la "nueva" extrema derecha?, se pregunta Slobodian. En unas 150 páginas que a veces se leen como una novela de no ficción, nos propone que pensemos la extrema derecha no como respuesta, sino como actualización, del proyecto neoliberal en un momento de transformación. Quizás nos hemos dejado impresionar por la sobreactuación rupturista de unos nacionalistas que más bien redecoran el lobby del sistema, como la bandera falso de JP Morgan?
¿Qué es la "nueva" extrema derecha? Según la narrativa común (y que muchos partidos de extrema derecha se apresuran a vendernos) partidos como Vox, Reassemble National o Reform han venido para salvarnos del “globalismo” y devolvernos a una era dorada de fronteras, familias nucleares y machos alfa bien remunerados. Inequívocamente, la historia del ascenso contemporáneo de la extrema derecha es la historia del fracaso de un modelo de capitalismo financiero, con la crisis de 2008 marcando un antes y un después en el éxito electoral de estas fuerzas políticas (Hopkin 2020). Sin embargo, esta secuencia no implica necesariamente que veamos simplemente un movimiento pendular, ni que los nuevos extremismos sean herederos directos del totalitarismo de los años 30. Choques sociales como la crisis del 2008 o el caída de 1929 son eventos traumáticos a la espera de una interpretación que puede ser múltiple, inesperada, e incluso contradictoria.
Slobodian no es el primero en proponer esta idea (ver Blühdorn & Butzlaff 2019): ¿no podemos entender mejor la nueva extrema derecha como una extensión del neoliberalismo más allá de su hegemonía? ¿Cómo una nueva forma de exclusión cuando el modelo original ha perdido su legitimidad? ¿Cómo una distracción para desviar las energías del descontento hacia alguien que no sea el verdadero responsable del desaguisado? Ésta es una línea de pensamiento más compleja que las diagnosis simples de racismo y desinformación que reconfortan a una parte de la izquierda. ¿No es posible que "la economía" sea más importante de lo que normalmente asumimos cuando pensamos en la extrema derecha?
Slobodian propone, concretamente, que pensemos la nueva extrema derecha como un “bastardo” de las teorías originales de Hayek, Mises y otros pensadores que proporcionaron el conservadurismo rupturista de figuras como Thatcher y Reagan. Es decir, como el hijo de un encuentro inesperado entre dos cosmovisiones que se necesitaban una a otra: el posfascismo, racismo, etc. y el neoliberalismo. A través de un minucioso análisis de las relaciones sociales y profesionales de una serie de figuras clave en este espectro, principalmente entre los años 60 y 2000, Slobodian nos muestra cómo este contexto produjo un particular “bastard” que tergiversa el pensamiento neoliberal originario para producir un monstruo adaptado a su tiempo. El posfascismo y el neoliberalismo se encontraron en un momento histórico (principalmente, en los 90) en el que los primeros estaban huérfanos de una teoría que los legitimara y los segundos, desesperados por conectar con un público cada vez más afirmado en la defensa de peligrosos proyectos de gasto social como el feminismo, los derechos civiles o la Unión Europea. ¿Cómo evitar que derivemos en un modelo donde la creciente minoría no-blanca se beneficie del desarrollo social?, se preguntaban los primeros. ¿Y cómo defender el sistema capitalista y, a la vez, explicar los sesgos estructurales en los grupos sociales que acaban beneficiándose?, se preguntaban los discípulos de Hayek y Mises.
La respuesta fue una fusión de racismo y mercantilización que tiene su producto intelectual más evidente en lo que se llama IQ racismo, el racismo de la inteligencia medida en términos de coeficiente intelectual. Trazando trabajos claves, publicaciones, trayectorias profesionales y políticas, Slobodian muestra cómo, por un lado, el postfascismo encontró en el espíritu del capitalismo desbocado una justificación para hablar de razas en términos de inteligencia y productividad, y cómo por otro los neoliberales encontraron en el racismo una forma de justificar (en contra de lo que es) inmigrantes hispánicos o los afroamericanos en Estados Unidos. ¿Racista yo?, no señor, es la ciencia. En este sentido, emerge la fusión de lo que a veces llamamos paleoliberalismo: neoliberalismo, pero con un retorno primitivo a las jerarquías de raza (y género). Neoliberalismo, pero con fronteras fuertes que borren la política de la diversidad y la solidaridad tercermundista.
A lo largo del libro, Slobodian explora las tres patas clave de este bastardo ideológico: el determinismo biológico y cultural, las fronteras duras y la obsesión con el oro como depósito real de valor. Esta organización del libro sirve para afirmar el punto central, que es la emergente cohesión de este programa ideológico entre diversos grupúsculos políticos, académicos, donantes, etc. cuyos nombres se repiten sistemáticamente. Esta labor detectivesca de investigación en foros, boletines, publicaciones, procedimientos de conferencias, etc. tiene un efecto convincente. Sin embargo, el libro es menos eficaz en su capacidad para mostrar cómo estas ideas (y más importante, por qué éstas y no otras) acaban conectando con el material “tangible” del que están hechos los nuevos partidos de extrema derecha. Hacia el final del libro, se discute detalladamente el caso de los fundadores de la AfD alemana. Pero, generalmente, el libro está enfocado más en los orígenes de ciertas ideas que en su conexión política y eventuales implicaciones, que es lo que pediría la tesis propuesta. Tampoco muestra interés por debatir la heterogeneidad y evolución del programa económico de estos partidos (ver, por ejemplo, la diferencia evidente entre Le Pen padre y Le Pen hija en cómo hablan sobre economía y servicios sociales), o cómo esto puede ser compatible o no con su tesis.
Otra limitación del libro es su carencia de diálogo con otras perspectivas en ciencia política, filosofía o sociología que, como indico arriba, han propuesto tesis similares antes. En este sentido, el libro sobreactúa su originalidad (pp. 69-70). Precisamente, este tipo de diálogo habría sido valioso para enderezar el sentido de vacío que deja el libro en términos de las conexiones reales entre los paleoliberales y los nuevos partidos de extrema derecha y su creciente base social. Poniendo énfasis exclusivamente en un número limitado de élites económicas e intelectuales, el libro sobredispone al lector para entender la evolución del neoliberalismo y el éxito electoral de la extrema derecha como un proyecto ideológico y consciente. La sociología, por el contrario, es convincente en su capacidad para comprender la reproducción del neoliberalismo en términos de hegemonía, sentido común o identidad social, mostrando cómo ideas como la legitimidad del mercado son poderosas precisamente porque forman parte de nuestro sotobosque mental. Al igual que la ambivalencia entre americanismo y neoliberalismo, o transparencia y opacidad, en Park Avenue 270 toman más sentido como reflejos de unas conexiones estructurales de significados que como producto de una creatividad siniestra por parte del CEO Jamie Dimon o del arquitecto Norman Foster. Por supuesto, esta estructura se sirve hoy en día de que el presidente de Estados Unidos se dedique a perseguir a inmigrantes en vez de fiscalizar las desigualdades obscenas que hacen posible uno de los edificios más caros de la historia. Pero para entender el éxito de esta operación que promete cambio a la vez que reproduce el sistema es necesario mirar más allá de las conexiones sociales y profesionales de un número de ideólogos en torno a Donald Trump, y aceptar que el poder está precisamente en esa capacidad para producir una coherencia política donde es difícil establecer pruebas evidentes.
Referencias
Blühdorn, Ingolfur & Félix Butzlaff (2019). Rethinking Populism: Peak democracy, líquido identidad y la performance of sovereignty. European Journal of Social Theory 22 (2): 191-211.
Hopkin, Jonathan (2020). Anti-system políticos: The crisis of market liberalism in rich democracias. Oxford: Oxford University Press.
R.K.
Quinn Slobodian (1978) es un historiador canadiense. Es profesor de historia internacional en la Universidad de Boston. Su trabajo gira en torno al pensamiento económico y sus derivaciones políticas contemporáneas, y es autor de otros libros como Crack-up Capitalism (2023) y Muskism (2026).